Reducing Work Stress through Employee Engagement: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effectiveness of an Employee Engagement Training Program in reducing work-related stress among employees. The research sought to determine whether structured training could foster employee engagement and alleviate stress, contributing to improved job satisfaction and organizational success. A randomized controlled trial was conducted with 40 full-time employees experiencing mild to moderate work-related stress. Participants were divided into an experimental group, which received the Employee Engagement Training Program, and a control group, which did not receive any intervention. The training consisted of 8 sessions, each lasting 90 minutes, focusing on stress management, communication skills, resilience, and goal setting. Data were analyzed using a two-way Analysis of Variance (ANOVA) with repeated measurements and Bonferroni post-hoc tests. The results demonstrated a significant reduction in perceived work stress levels among participants in the experimental group compared to the control group. Specifically, the experimental group showed a notable decrease in work stress from pre-test to post-test and maintained this reduction at the two-month follow-up. The ANOVA revealed significant effects for time, group, and their interaction on work stress levels, indicating the training program's effectiveness. The Employee Engagement Training Program significantly reduced work-related stress among participants, underscoring the importance of structured training in enhancing employee engagement and well-being. These findings suggest that organizations can benefit from implementing similar programs to foster a positive work environment, improve job satisfaction, and achieve organizational success. Future research should aim to explore the long-term effects of such interventions and their applicability across different sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».