MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396528659 · doi:10.2196/57863

The Effect of an mHealth Self-Monitoring Intervention (MI-BP) on Blood Pressure Among Black Individuals With Uncontrolled Hypertension: Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4396528659 sur OpenAlexaffvenue
Lorraine R Buis, Junhan Kim, Ananda Sen, Dongru Chen, Katee Dawood, Reema Kadri, Rachelle Muladore, Melissa Plegue, Caroline R. Richardson, Zora Djurić, Candace D. McNaughton, David W. Hutton, Lionel Robert, Sun Young Park, Phillip D. Levy

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineBlood pressureRandomized controlled trialAmbulatory blood pressuremHealthAdverse effectGerontologyPrehypertensionEmergency departmentIntervention (counseling)Physical therapyInternal medicinePsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension is one of the most important cardiovascular disease risk factors and affects >100 million American adults. Hypertension-related health inequities are abundant in Black communities as Black individuals are more likely to use the emergency department (ED) for chronic disease-related ambulatory care, which is strongly linked to lower blood pressure (BP) control, diminished awareness of hypertension, and adverse cardiovascular events. To reduce hypertension-related health disparities, we developed MI-BP, a culturally tailored multibehavior mobile health intervention that targeted behaviors of BP self-monitoring, physical activity, sodium intake, and medication adherence in Black individuals with uncontrolled hypertension recruited from ED and community-based settings. OBJECTIVE: We sought to determine the effect of MI-BP on BP as well as secondary outcomes of physical activity, sodium intake, medication adherence, and BP control compared to enhanced usual care control at 1-year follow-up. METHODS: We conducted a 1-year, 2-group randomized controlled trial of the MI-BP intervention compared to an enhanced usual care control group where participants aged 25 to 70 years received a BP cuff and hypertension-related educational materials. Participants were recruited from EDs and other community-based settings in Detroit, Michigan, where they were screened for initial eligibility and enrolled. Baseline data collection and randomization occurred approximately 2 and 4 weeks after enrollment to ensure that participants had uncontrolled hypertension and were willing to take part. Data collection visits occurred at 13, 26, 39, and 52 weeks. Outcomes of interest included BP (primary outcome) and physical activity, sodium intake, medication adherence, and BP control (secondary outcomes). RESULTS: We obtained consent from and enrolled 869 participants in this study yet ultimately randomized 162 (18.6%) participants. At 1 year, compared to the baseline, both groups showed significant decreases in systolic BP (MI-BP group: 22.5 mm Hg decrease in average systolic BP and P<.001; control group: 24.1 mm Hg decrease and P<.001) adjusted for age and sex, with no significant differences between the groups (time-by-arm interaction: P=.99). Similar patterns where improvements were noted in both groups yet no differences were found between the groups were observed for diastolic BP, physical activity, sodium intake, medication adherence, and BP control. Large dropout rates were observed in both groups (approximately 60%). CONCLUSIONS: Overall, participants randomized to both the enhanced usual care control and MI-BP conditions experienced significant improvements in BP and other outcomes; however, differences between groups were not detected, speaking to the general benefit of proactive outreach and engagement focused on cardiometabolic risk reduction in urban-dwelling, low-socioeconomic-status Black populations. High dropout rates were found and are likely to be expected when working with similar populations. Future work is needed to better understand engagement with mobile health interventions, particularly in this population. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02955537; https://clinicaltrials.gov/study/NCT02955537. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/12601.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207