MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396528764 · doi:10.1016/j.jcjq.2024.04.009

Evaluating Real-World Implementation of INFORM (Improving Nursing Home Care through Feedback on Performance Data): An Improvement Initiative in Canadian Nursing Homes

2024· article· en· W4396528764 sur OpenAlexfundaboutno aff
Seyedehtanaz Saeidzadeh, Joel T. Minion, Stirling Bryan, Peter Norton, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueThe Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCHealthcare Excellence Canada
Mots-clésFormative assessmentNursingIntervention (counseling)MedicineMEDLINEService (business)Nursing homesPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: INFORM (Improving Nursing Home Care through Feedback on Performance Data) was a research intervention that equipped nursing home managers with skills to conduct local improvement projects and supported them in improving performance through modifiable elements in their units. Prior reports have found positive and sustained outcomes from INFORM intervention. In this article, the authors report findings from a formative service evaluation of INFORM as modified for implementation in real-world settings. METHODS: INFORM was transformed for real-world implementation with an initial cohort of 26 nursing homes in British Columbia, Canada (INFORM BC). Three stakeholder groups were involved: nursing home teams, an academic team that modified INFORM for implementation, and a BC team that implemented INFORM and coached participating nursing home teams in applying it locally. Service evaluation was conducted drawing on participants from all three stakeholder groups, using convenience sampling, with numbers varying by data source. Using a mixed methods design, outcome data included qualitative and quantitative assessment of surveys, discussions, observations, and a review of documents and resources. RESULTS: The majority of nursing home teams reported positive outcomes relative to the usefulness and relevance of the initiative for local needs despite a number of operational challenges during implementation. A key factor in their success was combining targeted external support with the opportunity to set goals and measure success locally. Challenges included a lack of time at the nursing home level, COVID-19-related disruptions, and issues with role clarity and alignment of expectations among the academic and BC teams. CONCLUSION: INFORM BC advanced the processes of change planning and transferable learning among nursing home managers and their local teams. Success was facilitated externally but defined and achieved locally. Future iterations should probe outcome sustainability and how nursing home teams adapt the INFORM approach in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Joint Commission Journal on Quality and Patient SafetyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207