Participants with restricted dominant shoulder internal rotation range of motion demonstrate no side-to-side difference in humeral head translation; and no difference before and after joint mobilization: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
[Purpose] To compare humeral head translation (HHT) during shoulder elevation between dominant and non-dominant shoulders in participants with limited dominant shoulder internal rotation range of motion (ROM). To determine if joint mobilization alters HHT, and if relationships exist between the bicipital forearm angle and HHT. [Participants and Methods] Fifteen (9 female) participants (age 25.7 ± 6.8 years) with a minimum 15-degree dominant shoulder internal rotation ROM deficit compared to the opposite shoulder participated. All participants underwent bicipital forearm angle (BFA) measurements and ultrasound imaging to measure acromiohumeral and posterior glenohumeral distances in 3 positions: Resting, 90 degrees of shoulder flexion, and 60 degrees of shoulder abduction with full external rotation. Ultrasound images were used to calculate HHT. Participants' dominant shoulders underwent posterior glide mobilization, followed immediately by repeated ultrasound images and ROM measures. [Results] There was no dominant to non-dominant shoulder, or before and after mobilization HHT differences. No correlations existed between bicipital forearm angles and HHT or ROM gains after mobilization. [Conclusion] Participants with internal rotation ROM loss demonstrated symmetrical HHT. Joint mobilization increased ROM, but HHT was unchanged. No relationships existed between BFA and HHT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».