Sedative Pharmacodynamics in Patients Supported With Extracorporeal Membrane Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In patients supported with venovenous extracorporeal membrane oxygenation (VV ECMO), sedation is used to blunt respiratory drive. However, previous studies have shown a poor correlation between sedation scores and respiratory effort. This study evaluated the pharmacodynamic (PD) effects of commonly used sedatives (propofol and fentanyl) in sedation scores and respiratory effort of patients receiving VV ECMO support. Methods: This was a prospective, single-center, open-label PD study of propofol and fentanyl in patients with VV ECMO at the Toronto General Hospital. Sedative plasma concentrations were measured by high-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry. Patients’ sedation profile was measured with processed electroencephalography [patient state index (PSI)]; Riker-sedation agitation scale (SAS) was used to calculate the PSI area under the curve for deep sedation (SAS 1-2) prediction. Respiratory effort was measured using airway occlusion pressure (Pocc) and occlusion pressure during the first 0.1 seconds (P0.1). The primary outcome was the association of sedative concentrations with PSI, P0.1 and Pocc. Results: One hundred six evaluations were performed in 11 patients supported with VV ECMO. Mean (SD) age was 43 (±13) years, and 55% were female. Patients were followed for a median (IQR) of 146 (116-146) hours, all patients were sedated with propofol and fentanyl before ECMO cannulation, ten patients (91%) were paralyzed at the time of cannulation, and no patient was paralyzed beyond day one post-cannulation. The area under the curve for detecting deep sedation with PSI was 0.97 (95% CI 0.94-0.97), with an optimal PSI cut-off point of 62. However, oversedation with PSI <40 was encountered in 74% of the observations. PSI strongly correlated with propofol concentrations (correlation coefficient R= -0.7, p<0.001) but weakly correlated with fentanyl concentrations (R= -0.17, p= 0.02). Regarding respiratory effort, 34 observations were excluded due to neuromuscular blockade use, P0.1 and Pocc ranged between -14 to 0 [median (IQR) 0 (-1.5 to 0)] and -45 to 0 [median (IQR) 0 (-6.0 to 0)] cm H2O, respectively. Multiple linear regression showed a weak correlation between propofol concentrations and P0.1 (R= 0.3, p=0.01) andPocc (R= 0.35, p=0.01), and no significant association with fentanyl concentrations (p=0.4), sweep gas (p=0.4), or PaCO2 (p=0.2). Conclusion: There was a strong correlation between propofol concentrations and PSI but a weak correlation between propofol concentrations and respiratory effort, with variable respiratory drive observed across the range of sedative plasma concentrations. No significant correlation was found for fentanyl with PSI or respiratory effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».