Effectiveness of physical activity counselling and exercise prescription education among medical students: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Providing physical activity counselling and prescribing exercise increases patients’ activity and cardiorespiratory fitness, but healthcare providers experience challenges in promoting activity to patients. Implementing educational intervention during medical training may be an effective strategy to promote physical activity and exercise counselling/prescriptions. The purpose of this review was to evaluate the impact of educational interventions on medical students’ physical activity counselling and exercise prescription perceptions and practices. Methods: Systematic review procedures were registered in PROSPERO (ID# CRD42022331755) prior to conducting the study. Studies were included if they conducted an educational intervention to medical students or residents aimed at improving activity practices. Sources were searched in May of 2022 and included Scopus, EMBASE, MEDLINE, CINAHL, and Academic Search Premier (n = 3412 citations without duplicates). The National Institutes of Health quality assessment tools were used. Results: Fifteen interventions were included. The average quality of the included controlled trials (n = 6) and pre-post studies with no control group (n = 9) were 5.0±1.5/12 and 6.2±1.3/14, respectively. Most studies (n = 4/6) that reported the total number of medical students providing activity counselling to patients before and after receiving intervention observed improvements in exercise counselling behaviours. Eleven of twelve, and ten of eleven studies reported increases in confidence and perceptions toward various features of exercise counselling and physical activity promotion, respectively. Conclusion: Despite the heterogeneous nature of intervention designs, this review supports that relatively brief interventions using a structured lecture format incorporated into curriculum promote acute improvements in medical students’ perceptions and confidence in providing exercise counselling, albeit based on low-moderate study quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».