Systematic review of seizure-onset patterns in stereo-electroencephalography: Current state and future directions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Increasing evidence suggests that the seizure-onset pattern (SOP) in stereo-electroencephalography (SEEG) is important for localizing the "true" seizure onset. Specifically, SOPs with low-voltage fast activity (LVFA) are associated with seizure-free outcome (Engel I). However, several classifications and various terms corresponding to the same pattern have been reported, challenging its use in clinical practice. METHOD: Following the Preferred Reporting Items of Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline, we performed a systematic review of studies describing SOPs along with accompanying figures depicting the reported SOP in SEEG. RESULTS: Of 1799 studies, 22 met the selection criteria. Among the various SOPs, we observed that the terminology for low frequency periodic spikes exhibited the most variability, whereas LVFA is the most frequently used term of this pattern. Some SOP terms were inconsistent with standard EEG terminology. Finally, there was a significant but weak association between presence of LVFA and seizure-free outcome. CONCLUSION: Divergent terms were used to describe the same SOPs and some of these terms showed inconsistencies with the standard EEG terminology. Additionally, our results confirmed the link between patterns with LVFA and seizure-free outcomes. However, this association was not strong. SIGNIFICANCE: These results underline the need for standardization of SEEG terminology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».