MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396532571 · doi:10.46717/igj.57.1d.16ms-2024-4-26

Assessing Water Quality Index in Kani-Qirzhala Area, Erbil City, Kurdistan Region of Iraq

2024· article· en· W4396532571 sur OpenAlexaboutno aff
Noor Kh. Yashooa, Dana Khider Mawlood, Varoujan K. Sissakian

Notice bibliographique

RevueIraqi Geological Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)GeographyAncient historyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater is an essential water source in many areas in the Kurdistan Region of Iraq (KRI). The groundwater can be used for many purposes such as municipal, agricultural, and domestic. The objective of this study is to assess the quality of groundwater in the Kani-Qirzhala area. The study area covers 60 km2, and includes twenty-seven water wells, which have been selected and used to study the water quality parameters in such area. Canadian Council of Ministers for the Environment Water Quality Index method was used to evaluate Water Quality Index and SPSS software version 25 even to study the correlation between Water Quality Index and water quality parameters. The results indicated that the quality of water in most of the wells is fair, except the quality of water in wells 19, 24, and 27 is found to be poor. Well19 is located close to the Erbil landfill site (Kani-Qirzhala) and this poor quality is due to the effect of Landfill site leachate. The Well 24 is in the Erbil store area where the leachate of landfill is discharged to this surrounding area. The quality of water in well 27, on the other hand, was marginal and existed on the eastern side of the study area. The significant correlation revealed a good correlation between WQI and water quality parameters such as (pH, EC, TDS, Ca2+ Na1+, Mg2+, NO3-1, K1+, SO42-, Cl1-, Hardness, Alkalinity, Iron, and Copper).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIraqi Geological JournalMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207