N‐Pyrazolyl‐ and N‐Triazolylamines and ‐Ureas as Antileishmanial and Antitrypanosomal Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three types of modifications of antileishmanial pyrazole lead compounds 7 and 8 were conducted to expand understanding of the relationships between structural features and antileishmanial/antitrypanosomal activity: (1) the pyrazole core was retained or replaced by a 1,2,4‐triazole ring; (2) various aryl moieties including 2‐fluorophenyl, pyridin‐3‐yl and pyrazin‐2‐yl rings were attached at 3‐position of the core azole; (3) either arylmethylamino or ureido substituents were introduced at 5‐position of the azole core. The synthesis followed established routes starting with esters 9 or 15 and anhydride 21 . The synthesized 3‐arylpyrazoles and 3‐aryl‐1,2,4‐triazoles had only very low antileishmanial activity. The 2‐fluorophenyl‐substituted pyrazole 18c revealed the highest antileishmanial activity of this series of compounds, but its IC 50 value (20 μM) still indicates low activity. However, low micromolar antitrypanosomal activity was detected for the pyridin‐3‐yl‐substituted pyrazoles 12b ( IC 50 =4.7 μM) and 14a ( IC 50 =2.1 μM). Their IC 50 values are comparable with the IC 50 values of the reference compounds benznidazole and nifurtimox. Whereas only low unspecific cytotoxicity at the primary peritoneal mouse macrophages (PMM) was detected, considerable cytotoxicity at MRC‐5 human fibroblast cells was found for both pyrazoles 12b an 14a . The activity of pyrazole 12b against T. cruzi is 4‐fold higher than its unspecific MRC‐5 cytotoxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».