Remembering what we imagine: the role of event schemas in shaping how imagined autobiographical events are recalled
Notice bibliographique
Résumé
Much like recalling autobiographical memories, constructing imagined autobiographical events depends on episodic memory processes. The ability to imagine events contributes to several future-oriented behaviors (e.g., decision-making, problem solving), which relies, in part, on the ability to remember the imagined events. A factor affecting the memorability of such events is their adherence to event schemas-conceptualizations of how events generally unfold. In the current study, we examined how two aspects of event schemas-event expectancy and familiarity-affect the ability to recall imagined events. Participants first imagined and described in detail autobiographical events that either aligned with or deviated from an event, expected to occur in a context (e.g., a kitchen) that was either familiar or unfamiliar. This resulted in imaginations ranging from maximally schema-congruent (expected events in a familiar context) to maximally novel (unexpected events in an unfamiliar context). Twenty-four hours later, participants recalled these imagined events. Recollections were scored for the number of reinstated details from the imaginations and the number of newly added details. We found greater reinstatement of details for both the maximally congruent and maximally novel events, while maximally novel events were recalled more precisely than other events (i.e., fewer added details). Our results indicate a complementary benefit to remembering schematic and novel imagined events, which may guide equally important but distinct future-oriented behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».