MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396533087 · doi:10.1101/lm.053993.124

Remembering what we imagine: the role of event schemas in shaping how imagined autobiographical events are recalled

2024· article· en· W4396533087 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutobiographical memoryPsychologyRecallExpectancy theorySchema (genetic algorithms)Cognitive psychologyEpisodic memoryContext (archaeology)Event (particle physics)CognitionSocial psychologyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much like recalling autobiographical memories, constructing imagined autobiographical events depends on episodic memory processes. The ability to imagine events contributes to several future-oriented behaviors (e.g., decision-making, problem solving), which relies, in part, on the ability to remember the imagined events. A factor affecting the memorability of such events is their adherence to event schemas-conceptualizations of how events generally unfold. In the current study, we examined how two aspects of event schemas-event expectancy and familiarity-affect the ability to recall imagined events. Participants first imagined and described in detail autobiographical events that either aligned with or deviated from an event, expected to occur in a context (e.g., a kitchen) that was either familiar or unfamiliar. This resulted in imaginations ranging from maximally schema-congruent (expected events in a familiar context) to maximally novel (unexpected events in an unfamiliar context). Twenty-four hours later, participants recalled these imagined events. Recollections were scored for the number of reinstated details from the imaginations and the number of newly added details. We found greater reinstatement of details for both the maximally congruent and maximally novel events, while maximally novel events were recalled more precisely than other events (i.e., fewer added details). Our results indicate a complementary benefit to remembering schematic and novel imagined events, which may guide equally important but distinct future-oriented behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle