MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396534250 · doi:10.7759/cureus.59343

Functional Disability Due to Chronic Low Back Pain in the Geriatric Population of a Tertiary Care Hospital in North India: A Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4396534250 sur OpenAlexaboutno aff
Harshanand Popalwar, Suman Badhal, Nitish Dhiman, Swapnil Sonune, K Chinchu

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyTertiary careMedicineLow back painPopulation ageingChronic painPhysical therapyPopulationFamily medicineAlternative medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic low back pain (CLBP) is one of the painful and disabling conditions affecting the young as well as the geriatric population. There is a limited body of research to find out the impact of CLBP and functional disability on geriatric adults in the Indian region. Aim This study aims to determine the prevalence of functional disability due to CLBP in the geriatric population and to investigate the correlation between functional disability due to CLBP and other sociodemographic factors. Methodology A total of 157 geriatric adults were enrolled in the study, fulfilling the inclusion and exclusion criteria. Basic sociodemographic data, along with a clinical-radiological examination, was recorded. The Numeric Pain Rating Scale (NPRS), the Roland and Morris Disability Questionnaire, and the Quebec Back Pain Disability Scale were used as study tools. Summary measures (frequency, mean, median, etc.) are calculated according to the level of measurement of variables. The point prevalence of functional disability due to CLBP in the geriatric population, along with 95% confidence intervals, has been calculated. The prevalence estimates were estimated and calculated with SD variables using a t-test, chi-square test, or Fisher's exact test under bivariate analysis. The linear/logistic regression analysis was used to control for the effects of covariates. A significance level of 5% was set for all analyses due to the exploratory nature of the study. Statistical significance was considered at p < 0.05. Results According to the Roland and Morris Disability Questionnaire, 29% (N = 46) of the study geriatric participants had a severe disability, 45% (N = 70) had a moderate disability, and 26% (N = 41) had a mild disability. According to the Quebec Back Pain Disability Scale, 34% (N = 53) had scored more than 50, and 66% (N = 104) had scored less than 50. Statistically significant correlations have been found between the level of functional disability and intensity of pain (NPRS score), gender, associated illness, current and past occupation, and clinical diagnosis of CLBP (p < 0.05). Conclusion The prevalence of functional disability due to CLBP is higher in the geriatric population. It is associated with many influencing sociodemographic factors like gender, occupation, associated musculoskeletal illness, the intensity of low back pain, and clinico-radiological diagnosis. Early identification and timely interventions to reduce functional disability due to CLBP and associated risk factors are the need of the hour. Regular back muscle exercises, ergonomic modifications, and modification of activities of daily life are recommended to prevent functional disability due to CLBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→