MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396534270 · doi:10.2298/botserb2401027g

Current distribution, trends, abiotic and biotic preferences of two Elodea species in Bulgaria

2024· article· en· W4396534270 sur OpenAlexaboutno aff
Gana Gecheva, Tasimir Yakovski, Eli Pavlova-Traykova

Notice bibliographique

RevueBotanica Serbica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiotic componentBiotic componentDistribution (mathematics)EcologyBiologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two invasive aquatic macrophyte species from the genus Elodea and their distribution in Bulgaria were studied. The research was based on 653 field surveys from the period 2009-2022. Elodea records constitute to only 6% of the database. Between the two species studied, E. nuttallii exhibited a wider distribution both in rivers and lakes (natural and artificial). Several instances of invaders? dominance were observed, with E. nuttallii showing dominance patterns mainly in lakes, and E. canadensis in rivers. Both species were distributed in aquatic habitats with a wide variation in abiotic characteristics, except for the dominant substrate. E. nuttallii showed a more significant altitudinal range reaching above 1500 m. Such altitudinal variations resulted in diverse ecological habitats in terms of abiotic factors such as temperature and light intensity. The studied aquatic macrophyte communities demonstrated average species richness. Ceratophyllum demersum and Myriophyllum spicatum were the most commonly recorded representatives of the native aquatic flora. Canadian waterweed demonstrated the ability to form dense communities in rivers, while Nuttall?s waterweed retained average values of abundance. A case of natural disappearance within the Elodea species has been documented. The systematised information covering a 13-year period could serve to identify strategic areas for monitoring aquatic IAS and their management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanica SerbicaMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207