Notice bibliographique
Résumé
Le développement durable se conjugue-t-il avec la diversité culturelle ? Une telle interrogation force à relire l’histoire du modèle occidental de développement des sociétés qui a imposé aux autres peuples de la terre, un évolutionnisme culturel dès le XIXe siècle. Aujourd’hui, le concept de développement durable permet-il de penser d’autres modèles de développement économique, social, environnemental et culturel ? Donne-t-il la liberté de choisir selon les critères de sa propre culture et d’affirmer son droit à la différence ? Telles sont les interrogations qui structurent la première partie de cet ouvrage multidisciplinaire et international (Québec, Brésil, Belgique, Sénégal, France). En prenant l’exemple des nanotechnologies, la deuxième partie de l’ouvrage examine comment penser « l’innovation technologique responsable » à partir du développement durable. Les enjeux de finalités, d’évaluation des risques, des choix sociaux et citoyens, pourraient-ils alors être posés autrement ? Les sociétés des pays du Nord, du Sud, émergents ou pauvres, pourraient-elles choisir et non subir les nanotechnologies, en tenant compte d’autres dimensions que les paramètres économiques, dans le respect de la pluralité et en affirmant la diversité des cultures ? À chacun son développement durable ? constitue un appel pour qu’à travers la biosphère différentes formes de développement et d’épanouissement social et individuel soient possibles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».