MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396538087 · doi:10.18357/otessaj.2024.4.1.57

Technology-Integrated Assessment: A Literature Review

2024· review· en· W4396538087 sur OpenAlexaffvenue
Colin Madland, Valerie Irvine, Chris DeLuca, Okan Bulut

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to explore the nature of the scholarly literature between 2016 and 2023 on the impact of classroom technology on higher education instructors’ assessment practices through the lens of the assessment design in a digital world framework (Bearman et al., 2022). Specifically, the paper focuses on (a) describing the assessment design in a digital world framework, (b) identifying the scope and breadth of the literature relating to technology-integrated assessment, and (c) highlighting any gaps between the Bearman et al. model and the literature. This paper marks an important step in extending our understanding of the factors influencing instructors who integrate technology into their assessment practice and promoting ethical and equitable approaches to technology-integrated assessment in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association JournalMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207