MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396544204 · doi:10.1152/jn.00104.2024

Forelimb movements contribute to hindlimb cutaneous reflexes during locomotion in cats

2024· article· en· W4396544204 sur OpenAlexafffund
Jonathan Harnie, Rasha Al Arab, Stephen Mari, Sirine Yassine, Oussama Eddaoui, Pierre Jéhannin, Johannie Audet, Charly G. Lecomte, Christian Iorio‐Morin, Boris I. Prilutsky, Ilya A. Rybak, Alain Frigon

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésForelimbHindlimbCATSReflexNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationAnatomyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During quadrupedal locomotion, the coordination of forelimb and hindlimb movements involves central circuits and somatosensory feedback. To demonstrate how forelimb movement affects hindlimb cutaneous reflexes during locomotion, we stimulated the superficial peroneal nerve in intact cats during quadrupedal and hindlimb-only locomotion as well as in spinal-transected cats during hindlimb-only locomotion. We show that forelimb movement influences the modulation of hindlimb cutaneous reflexes, particularly the occurrence of long-latency reflex responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207