MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396545767 · doi:10.1521/jsyt.2023.42.4.60

Navigating the Ethical Path: Nonmaleficence and Cultural Humility in Psychotherapy

2023· article· en· W4396545767 sur OpenAlexaffvenue
Deone Curling, Sandra Osazuwa, Arshdeep Bhandal

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumilityCultural humilityPath (computing)PsychologyPsychotherapistSociologyCultural competencePolitical scienceComputer sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we explore integrating diversity, equity, inclusivity (DEI), intersectionality, and cultural humility into psychotherapy, guided by the ethical principle of nonmaleficence—the commitment to do no harm. We critique the limitations of traditional Eurocentric psychotherapy and advocate for DEI principles to better address the diverse realities of clients from varied cultural backgrounds. We propose actionable recommendations for psychotherapists to adopt a holistic, inclusive approach, emphasizing valuing each client's unique experiences. This approach is aimed at ensuring that psychotherapy practice is effective, socially just, culturally responsive, and ethically sound, aligning with the Galveston Declaration's values of pluralism, flux, opening space, and responsibility for continued growth in therapeutic practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207