MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396546585 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.0915

International Consensus Definition and Diagnostic Criteria for Generalized Pustular Psoriasis From the International Psoriasis Council

2024· article· en· W4396546585 sur OpenAlexaff
Siew Eng Choon, Peter van de Kerkhof, Jóhann E. Guðjónsson, Claudia de la Cruz, Akimichi Morita, Ricardo Romiti, Azura Mohd Affandi, Pravit Asawanonda, Arthur David Burden, Cèsar Gonzàlez, Slaheddine Marrakchi, Mohammad Rafiqul Mowla, Yukari Okubo, Hazel H. Oon, Tadashi Terui, Tsen‐Fang Tsai, Kristina Callis-Duffin, Hideki Fujita, Seong Jin Jo, Joseph F. Merola, Ulrich Mrowietz, L. Puig, Diamant Thaçi, Margarita María Velásquez‐Lopera, Matthias Augustin, Mahira El Sayed, Alexander A. Navarini, Andrew Pink, Jörg C. Prinz, H. Turki, Renata Ferreira Magalhães, Francesca Capon, H. Bachelez, Maryem Aboudourib, Aryani Adji, Jahangir Alam, Abdelrahman Alwakeel, E. Bahloul, Jaquelini Barboza da Silva, Deva Pratim Barua, Andrea Chiricozzi, Leena Chularojanamontri, Ahmed Dadoo, Menno A. de Rie, Mohamed H.M. El-Komy, Beatrice Etemesi, Chowdhury Farhana, Paolo Gisondi, Bryan Edgar K. Guevara, Mohammed Saiful Huq, D. Jullien, Jo Lambert, Leandro Linhares Leite, Miranti Pangastuti, Solange Reynoso, Narumol Silpa‐archa, Tiago Torres, Lily Lyralin Tumalad, Kazuki Yatsuzuka, Carmen Yris Taveras, Yihui Yu, Xibao Zhang

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneralized pustular psoriasisDelphi methodVotingPsoriasisDelphiDermatologyMEDLINEIntensive care medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Generalized pustular psoriasis (GPP) lacks internationally accepted definitions and diagnostic criteria, impeding timely diagnosis and treatment and hindering cross-regional clinical and epidemiological study comparisons. Objective: To develop an international consensus definition and diagnostic criteria for GPP using the modified Delphi method. Evidence Review: The rarity of GPP presents a challenge in acquiring comprehensive published clinical data necessary for developing standardized definition and criteria. Instead of relying on a literature search, 43 statements that comprehensively addressed the fundamental aspects of the definitions and diagnostic criteria for GPP were formulated based on expert reviews of 64 challenging GPP cases. These statements were presented to a panel of 33 global GPP experts for voting, discussion, and refinements in 2 virtual consensus meetings. Consensus during voting was defined as at least 80% agreement; the definition and diagnostic criteria were accepted by all panelists after voting and in-depth discussion. Findings: In the first and second modified Delphi round, 30 (91%) and 25 (76%) experts participated. In the initial Delphi round, consensus was achieved for 53% of the statements, leading to the approval of 23 statements that were utilized to develop the proposed definitions and diagnostic criteria for GPP. During the second Delphi round, the final definition established was, "Generalized Pustular Psoriasis is a systemic inflammatory disease characterized by cutaneous erythema and macroscopically visible sterile pustules." It can occur with or without systemic symptoms, other psoriasis types, and laboratory abnormalities. GPP may manifest as an acute form with widespread pustules or a subacute variant with an annular phenotype. The identified essential criterion was, "Macroscopically visible sterile pustules on erythematous base and not restricted to the acral region or within psoriatic plaques." Conclusions and Relevance: The achievement of international consensus on the definition and diagnostic criteria for GPP underscores the importance of collaboration, innovative methodology, and expert engagement to address rare diseases. Although further validation is needed, these criteria can serve as a reference point for clinicians, researchers, and patients, which may contribute to more accurate diagnosis and improved management of GPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207