Association of Recalled Childhood Sex-Typed Behavior with Sexual Orientation and Gender Identity in Iranian Adult Males and Females
Notice bibliographique
Résumé
Same-sex sexual attraction in both males and females has been associated with childhood sex-atypical behavior. Gynephilic females recall behaving in a manner that is less female-typical and more male-typical compared to cisgender androphilic females, whereas androphilic males recall behaving in a manner that is less male-typical and more female-typical compared to cisgender gynephilic males. In addition, male and female ambiphilic individuals exhibit intermediate levels of childhood sex-atypicality. In this study, we examined recalled childhood sex-typed behavior among Iranian cisgender gynephilic males (n = 236), cisgender ambiphilic males (n = 51), cisgender androphilic males (n = 191), transgender androphilic males (n = 60), cisgender androphilic females (n = 243), cisgender ambiphilic females (n = 96), cisgender gynephilic females (n = 32), and transgender gynephilic females (n = 122). Both cisgender androphilic males and cisgender gynephilic females recalled elevated childhood sex-atypicality, scoring intermediate between cisgender gynephilic males and cisgender androphilic females. Male and female ambiphilic participants scored intermediate between their other- and same-sex attracted cisgender counterparts. Transgender androphilic males exhibited hyper-feminized childhood behavior, scoring even more female-typical than cisgender androphilic females. Transgender gynephilic females recalled behaving as male-typical as cisgender gynephilic males. Consistent with previous research, our findings from Iran – a non-Western, Middle Eastern culture – provide cross-cultural support for the universality of childhood sex-atypicality as a normative developmental precursor of monosexual or ambisexual same-sex attraction in both males and females who are cisgender and transgender.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».