MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396547046 · doi:10.14740/gr1672

Mucosa-Associated Lymphoid Tissue Surgeries as a Possible Risk for Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4396547046 sur OpenAlexvenueno aff
Rutvi Amin, Aditya Mansabdar, Hyundam Gu, Bhavani Gangineni, Neev Mehta, Harini Patel, Neel Patel, Srishti Laller, Suprada Vinayak, Mohammed Ali Abdulqader, Hardik Jain, Amitjeet Singh Rekhraj, Harshini Adimoulame, Gurinder Singh, Jose Moonjely Davis, Urvish Patel, Harmeet Gill

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseLymphatic systemMeta-analysisPathologyIntestinal mucosaSystematic reviewDiseaseGastroenterologyInternal medicineMEDLINEBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inflammatory bowel disease (IBD) is a group of chronic inflammatory gastrointestinal disorders that are caused by genetic susceptibility and environmental factors and affects a significant portion of the global population. The gut-associated lymphoid tissue (GALT) is known to play a crucial role in immune modulation and maintaining gut microbiota balance. Dysbiosis in the latter has a known link to IBD. Therefore, the increasing prevalence of adenoidectomy in children should be explored for its potential association with IBD. The objective of this paper was to assess the association between adenoid tissue removal and the risk of developing Crohns disease (CD) and ulcerative colitis (UC). Methods: We conducted a pooled meta-analysis to evaluate the extended clinical outcomes in patients who underwent appendicectomy and tonsillectomy compared to those who did not. Our approach involved systematically searching the PubMed database for relevant observational studies written in English. We followed the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines to collect data from various time periods, and to address the diversity in study results; we employed a random-effects analysis that considered heterogeneity. For outcomes, odds ratios (ORs) were pooled using a random-effects model. Results: Seven studies, out of a total of 114,537, met our inclusion criteria. Our meta-analysis revealed a significant association between appendicectomy and CD (OR: 1.57; 95% confidence interval (CI): 1.01 - 2.43; heterogeneity I 2 = 93%). Similarly, we found a significant association between tonsillectomy and CD (OR: 1.93; 95% CI: 0.96 - 3.89; I 2 = 62%). However, no significant association was observed between appendicectomy and UC (OR: 0.60; 95% CI: 0.24 - 1.47; I 2 = 96%), while a modest association was found between tonsillectomy and UC (OR: 1.24; 95% CI: 1.18 - 1.30; I 2 = 0%). Conclusions: In summary, we found that the trend of appendicectomy is linked to higher odds of CD, and tonsillectomy is more likely associated with increased odds for both CD and UC, with a risk of bias present. Gastroenterol Res. 2024;17(2):90-99 doi: https://doi.org/10.14740/gr1672

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,039
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207