MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396547429 · doi:10.2196/54030

Effects of Sound Interventions on the Mental Stress Response in Adults: Protocol for a Scoping Review

2024· review· en· W4396547429 sur OpenAlexvenueno aff
Marina Saskovets, Zilu Liang, Ian Piumarta, Irina Saponkova

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPsychological interventionProtocol (science)Applied psychologyPsychologyMental healthStress reductionMedical educationClinical psychologyMedicineComputer sciencePsychiatryAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sound therapy methods have seen a surge in popularity, with a predominant focus on music among all types of sound stimulation. There is substantial evidence documenting the integrative impact of music therapy on psycho-emotional and physiological outcomes, rendering it beneficial for addressing stress-related conditions such as pain syndromes, depression, and anxiety. Despite these advancements, the therapeutic aspects of sound, as well as the mechanisms underlying its efficacy, remain incompletely understood. Existing research on music as a holistic cultural phenomenon often overlooks crucial aspects of sound therapy mechanisms, particularly those related to speech acoustics or the so-called "music of speech." OBJECTIVE: This study aims to provide an overview of empirical research on sound interventions to elucidate the mechanism underlying their positive effects. Specifically, we will focus on identifying therapeutic factors and mechanisms of change associated with sound interventions. Our analysis will compare the most prevalent types of sound interventions reported in clinical studies and experiments. Moreover, we will explore the therapeutic effects of sound beyond music, encompassing natural human speech and intermediate forms such as traditional poetry performances. METHODS: This review adheres to the methodological guidance of the Joanna Briggs Institute and follows the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) checklist for reporting review studies, which is adapted from the Arksey and O'Malley framework. Our search strategy encompasses PubMed, Web of Science, Scopus, and PsycINFO or EBSCOhost, covering literature from 1990 to the present. Among the different study types, randomized controlled trials, clinical trials, laboratory experiments, and field experiments were included. RESULTS: Data collection began in October 2022. We found a total of 2027 items. Our initial search uncovered an asymmetry in the distribution of studies, with a larger number focused on music therapy compared with those exploring prosody in spoken interventions such as guided meditation or hypnosis. We extracted and selected papers using Rayyan software (Rayyan) and identified 41 eligible papers after title and abstract screening. The completion of the scoping review is anticipated by October 2024, with key steps comprising the analysis of findings by May 2024, drafting and revising the study by July 2024, and submitting the paper for publication in October 2024. CONCLUSIONS: In the next step, we will conduct a quality evaluation of the papers and then chart and group the therapeutic factors extracted from them. This process aims to unveil conceptual gaps in existing studies. Gray literature sources, such as Google Scholar, ClinicalTrials.gov, nonindexed conferences, and reference list searches of retrieved studies, will be added to our search strategy to increase the number of relevant papers that we cover. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/54030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,623
Tête enseignante GPT0,731
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207