Adverse childhood events and self-harming behaviours among individuals in Ontario forensic system: the mediating role of psychopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adverse childhood events (ACEs), psychopathy, and self-harming behaviours are prevalent among individuals in the forensic psychiatry system. While existing literature suggests that ACEs, self-harm, and psychopathy are interrelated, little is known about the interplay of psychopathic traits in this relationship. The present study aimed to determine the mediating role of psychopathy in the relationship between ACEs and self-harming behaviours in forensic patients. METHODS: This was a retrospective study of patients under the Ontario Review Board (ORB) between 2014 and 2015. In the analysis, we included patients with complete data on ACEs, self-harming behaviours, and a Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) score - a measure of psychopathic traits and their severity conducted during the reporting period. Mediation analysis was based on the Baron and Kenny approach, and sensitivity analysis was performed based on the types of ACEs. RESULTS: The sample population (n = 593) was made up of adults, with a mean age of 41.21 (± 12.35) years and were predominantly males (92.37%). While there was a partial mediating effect of psychopathy on the relationship between ACEs and incidents of self-harming behaviours in the past year, the mediation was complete in the relationship between ACEs and a lifetime history of self-harming behaviours. Following sensitivity analysis based on the types of ACE, the mediating effects were more attributed to specific ACEs, especially having experienced child abuse or having an incarcerated household member before 18 years. CONCLUSION: Among forensic patients in Ontario, psychopathy mediates the relationship between experiencing ACEs and engaging in self-harming behaviours. Effective intervention to mitigate self-harming behaviours in this population should consider the potential role of psychopathy, especially among individuals who have experienced ACEs involving a history of child abuse and a family who was incarcerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».