MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396554059 · doi:10.1080/07352166.2024.2341901

Sense of community (SOC) in gated urban neighborhoods: Empirical insights from Accra, Ghana

2024· article· en· W4396554059 sur OpenAlexaff
Elmond Bandauko, Philip Baiden, Godwin Arku, Hanson Nyantakyi‐Frimpong, Senanu Kwasi Kutor, Thelma Akyea

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Affairs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSense of communityEconomic growthSocioeconomicsSociologyGeographyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite gated communities becoming a prominent form of housing in the Global South cities, the extent to which these privatized neighborhoods foster a sense of community remains understudied. Most of the studies on sense of community are based on experiences from the Global North. To address this lacuna, this paper examines the extent to which residents of gated communities develop a sense of community and the different factors that are associated with this sense of community. We conducted regression analysis on cross-sectional survey data from Devtraco and Manet gated communities, to determine factors associated with a sense of community in these gated communities. Our findings demonstrate that residents of gated communities exhibit a stronger sense of community—shaped by different individual, household, and environmental characteristics. Interestingly, our study reveals that males have a higher sense of community compared to females. Age, length of residence, tenure status, household size, and proximity to community features were significant factors associated with sense of community. Our study adds to the extant literature on a sense of community among individuals living in gated communities in the Global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban AffairsMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207