MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396555454 · doi:10.15173/cjae.v4i1.5422

Autistic Perspective on Workplace Disclosure and Accommodation

2024· article· en· W4396555454 sur OpenAlexaff
Eric Samtleben

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Autism Equity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationPerspective (graphical)Reasonable accommodationPsychologyBusinessComputer sciencePolitical scienceLawNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The negative stereotypes associated with autism have created many barriers to employment. As a result, the autistic population has some of the lowest workforce participation rates among all types of disability; with about only one-quarter of the working age population actively participating. These low unemployment rates persist despite many autistic people expressing the desire to work and being more than capable to do so. Among successfully employed autistic people, disclosure and effective accommodations appear to be key factors for the maintenance of long-term employment. Thus, the present study aimed to provide a qualitative exploration of autistic perspectives on how managers/organizations can encourage disclosure and accommodation requests. In addition, this project sought to explore how managers and/or organizations can best support their autistic employees following an accommodation request. Results from the thematic analysis revealed four primary themes (i.e., authentic culture of caring and inclusivity; strengths approach; individualization and collaboration; and clear and consistent structure/communication) stratified by two categories (i.e., encouraging disclosure and accommodation requests; and supporting autistic employees). The results from this study provide managers/organizations with a practical framework for encouraging disclosure and informing the accommodation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Autism EquityMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207