MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396555670 · doi:10.1063/5.0202957

Interference is in the eye of the beholder: Application to the coherent control of collisional processes

2024· article· en· W4396555670 sur OpenAlexaff
Adrien Devolder, Timur V. Tscherbul, Paul Brumer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific Research
Mots-clésControllabilityInterference (communication)Basis (linear algebra)Eigenvalues and eigenvectorsCoherent controlFormalism (music)PhysicsFourier transformScatteringMatrix (chemical analysis)Quantum mechanicsComputer scienceStatistical physicsQuantumMathematicsChemistryTelecommunicationsApplied mathematicsChannel (broadcasting)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interference is widely regarded as a foundational attribute of quantum mechanics. However, for a given experimental arrangement, interference can either contribute or not contribute to the outcome depending upon the basis in which it is measured. This observation is both foundational and particularly relevant to coherent control of molecular processes, an approach based upon quantum interference. Here, we address this issue and its relevance to controlling molecular processes via the "coherent control scattering (CCS) matrix," a formalism that allows for an analysis of modifications in an interference structure resulting from a change of basis. This analysis reveals that the change in the interference structure can be attributed to the non-commutativity of the transformation matrix with the CCS matrix and the non-orthogonality of the transformation. Additionally, minimal interference is shown to be associated with the CCS eigenbasis and that the Fourier transform of the eigenvectors of the CCS matrix provides the maximal interference and hence the best coherent control. The change of controllability through a change of basis is illustrated with an example of 85Rb+ 85Rb scattering. In addition, the developed formalism is applied to explain recent experimental results on He + D2 inelastic scattering demonstrating the presence or absence of interference depending on the basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetQuantum optics and atomic interactionsTravaux en français237 207