MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396557667 · doi:10.1177/20552076241248296

Acceptability, usability, and credibility of a mindfulness-based digital therapeutic for pediatric concussion: A mixed-method study

2024· article· en· W4396557667 sur OpenAlexafffund
Veronik Sicard, Kiarah M K O'Kane, Olivier Brown, Lauren Butterfield, Rachel Kardish, Esther Choi, Katherine Healey, Noah D. Silverberg, Andra Smith, Gary S. Goldfield, Bechara J. Saab, Clare Gray, Kristian Goulet, Peter J. Anderson, Craig Mackie, Sonja Roth, Martin H. Osmond, Roger Zemek, Molly Cairncross, Andrée‐Anne Ledoux

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of OttawaVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCHEO Research InstituteUniversity of Ottawa
Mots-clésUsabilityCredibilityMindfulnessConcussionPsychologyApplied psychologyComputer scienceMedicineClinical psychologyInjury preventionPoison controlHuman–computer interactionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The ability to cope with concussion symptoms and manage stress is an important determinant of risk for prolonged symptoms. Objective: This open-label mixed-methods pilot study assessed the acceptability and credibility of a mindfulness-based intervention delivered through a digital therapeutic (DTx; therapeutic smartphone app) for pediatric concussion. Methods: Participants aged 12 to 18 years were recruited from an emergency department within 48 hours of a concussion (acute cohort) or from a tertiary care clinic at least 1-month post-concussion (persisting symptoms cohort). Participants completed a novel 4-week mindfulness-based intervention, for 10 to 15 minutes/day, at a minimum of 4 days/week. At 2 weeks, participants completed a credibility and expectancy questionnaire. At 4 weeks, participants completed questionnaires assessing satisfaction, usability and working alliance, as well as a semi-structured phone interview. Results: Ten participants completed the study outcomes (7 acute; 3 persisting symptoms). The intervention was perceived as credible (median/max possible = 6.50/9.00 [6.83,8.75]) and DTx was usable (median/max possible = 70.00/100.00 [55.00,82.50]). Participants rated their satisfaction with the DTx (median/max possible = 27.00/32.00 [24.50,29.50]) and the working alliance with the digital mindfulness guides (median/max possible = 3.92/5.00 [3.38-4.33]) as high. Four themes were identified from the qualitative data: (a) positive attributes; (b) negative attributes; (c) ideas for modifications; and (d) technical issues. Conclusion: Results show modifications to the DTx, instructions and mindfulness intervention, and potential ways to increase adherence by leveraging positive attributes. A randomized control trial will assess the effectiveness of the DTx MBI to decrease the risk of persisting symptoms and reduce the symptom burden following pediatric concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207