MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396558434 · doi:10.1111/rsr.17028

BIBLICAL REASONING: CHRISTOLOGICAL AND TRINITARIAN RULES FOR EXEGESIS. By R. B.Jamieson and Tyler R.Wittman. Grand Rapids, MI, USA: Baker Academic, 2022. Pp. xxvi + 320. Paper, $29.99.

2024· article· en· W4396558434 sur OpenAlexaff
Reint‐Jan Rammelaere

Notice bibliographique

RevueReligious Studies Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensTyndale University College & Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jamieson and Wittman excellently bridge the gap between theological and biblical studies with the very idea of “biblical reasoning.” Biblical reasoning is drawn from Scripture and Scripture alone as the revelation of God through Jesus Christ and his apostles. From Scripture, we see and read its pressures, grammar, concepts, communication, and such, which forms our theology, humbly submitting to the Holy Spirit's guidance in illumination as students to be transformed into Christ as we behold him, the end goal of biblical reasoning. For Jamieson and Wittman, the Trinitarian and Christological heart and essence of Scripture becomes key in that it is extracted from the pages of Scripture exegetically and is read back into Scripture as a doctrinal lens to provide definable rules that guide its study—having the source provide its own interpretation as the Spirit's inspiration and illumination for readers. The book is separated into three parts. First is the methodology of biblical study (the knowledge and worship of Christ as the end goal), understanding the pedagogy of God in the biblical texts, divine economy, and understanding the source of study (covering the inspiration of the Spirit, the Church, scriptural pressures, authorship, etc.). The second part is focused on the Trinity and Christ in providing definite principles and rules, covering Scripture's pedagogy to God-fittingness rules, the Trinity's inseparable work and nature, commonalities and yet distinct personhood and attributes, and Christ's nature, the use of idioms, partitive exegesis, and so on. The final part puts into practice the compilation of the principles and rules by exegeting and biblically reasoning through John 5:17–30, which excellently applies the content. Biblical Reasoning is suited for scholars and students of theology who want to deepen their understanding of biblical and theological studies, their mutual interdependence, and the Trinity and Christ as Scripture's revelatory essence, author, and end goal and vision of our worship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies ReviewMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207