MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396559070 · doi:10.1177/13634607241252250

Disabled content creators on OnlyFans: Empowerment, representation, and precarity

2024· article· en· W4396559070 sur OpenAlexaff
Alan Santinele Martino, Eleni Moumos, Rachell Trung

Notice bibliographique

RevueSexualities · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentDisability studiesPublic relationsSociologyHuman sexualitySocial mediaNarrativePsychologyGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the intersection of disability and digital content creation on OnlyFans, a subscription-based social media platform known for its diverse creator community. Through a content analysis of 10 news articles and 22 Reddit threads focused on disability and OnlyFans, we investigate the experiences of disabled content creators in this dynamic digital landscape. OnlyFans has emerged as a promising employment option for people with disabilities, offering financial stability, independence, and a newfound sense of career control. However, concerns persist regarding potential impacts on disability-related benefits, highlighting the need for clearer support mechanisms. Furthermore, the platform has redefined power dynamics, allowing creators to reclaim agency over their narratives, particularly during the pandemic. It has not only transformed financial prospects but also served as a tool for managing health conditions and boosting self-confidence. These findings underscore OnlyFans’ role in fostering inclusivity and financial empowerment for disabled individuals. Our analysis also unveils broader societal challenges linked to disability and sexuality, including the de-sexualization and hypersexualization of disabled individuals. This emphasizes the urgency of cultivating a more inclusive understanding of sexuality and consent. Additionally, the fetishization of disabled people, termed “devotees,” adds complexity to the conversation, underlining the importance of respecting autonomy. By shedding light on this underexplored intersection, our research seeks to contribute to a more informed discourse on disability, digital content creation, and online platforms. Ultimately, it highlights the imperative of ongoing exploration and support for disabled content creators within the evolving digital landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexualitiesMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207