MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396560872 · doi:10.3390/en17092163

Particle Swarm-Optimized Fuzzy Logic Energy Management of Hybrid Energy Storage in Electric Vehicles

2024· article· en· W4396560872 sur OpenAlexaff
Joseph Omakor, Mohamad Alzayed, Hicham Chaoui

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicParticle swarm optimizationEnergy storageEnergy managementComputer scienceParticle (ecology)Energy (signal processing)Automotive engineeringEngineeringArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsPhysicsPower (physics)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A lithium-ion battery–ultracapacitor hybrid energy storage system (HESS) has been recognized as a viable solution to address the limitations of single battery energy sources in electric vehicles (EVs), especially in urban driving conditions, owing to its complementary energy features. However, an energy management strategy (EMS) is required for the optimal performance of the HESS. In this paper, an EMS based on the particle swarm optimization (PSO) of the fuzzy logic controller (FLC) is proposed. It aims to minimize battery current and power peak fluctuations, thereby enhancing its capacity and lifespan, by optimizing the weights of formulated FLC rules using the PSO algorithm. This paper utilizes the battery temperature as the cost function in the optimization problem of the PSO due to the sensitivity of lithium-ion batteries (LIBs) to operating temperature variations compared to ultracapacitors (UCs). An evaluation of optimized FLC using PSO and a developed EV model is conducted under the Urban Dynamometer Driving Schedule (UDDS) and compared with the unoptimized FLC. The result shows that 5.4% of the battery’s capacity was conserved at 25.5 °C, which is the highest operating temperature attained under the proposed strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207