MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396562116 · doi:10.1371/journal.pone.0301374

Association between PM10 exposure and risk of myocardial infarction in adults: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4396562116 sur OpenAlexaff
Kleiton Strobl, Syed Irfan, Hassan Masood, Noor Latif, Om Kurmi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMyocardial infarctionMedicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Air pollution has several negative health effects. Particulate matter (PM) is a pollutant that is often linked to health adversities. PM2.5 (PM with an aerodynamic diameter of ≤2.5μm) exposure has been associated with negative cardiovascular (CV) outcomes. However, the impact of PM10 (PM with an aerodynamic diameter of ≤10μm) exposure is often overlooked due to its limited ability to pass the alveolar barrier. This study aims to assess the association between PM10 exposure and risk of myocardial infarction (MI) amongst adults (≥18 years of age) as this has been poorly studied. METHODS: The study protocol was published on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42023409796) on March 31, 2023. Literature searches were conducted on 4 databases (Ovid Medline, Embase, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), and Web of Science) on January 17, 2023, for studies looking at associations between PM and MI. English studies from all time periods were assessed. Studies selected for review were time-series, case-crossover, and cohort studies which investigated the risk of MI as an outcome upon PM10 exposure. The quality of evidence was assessed using Cochrane's Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Data for different risk outcomes (risk ratio (RR), odds ratio (OR), hazard ratio (HR)) and 3 lags was meta-analyzed using an inverse variance statistical analysis using a random effects model. The pooled effect sizes and the 95% confidence intervals (CIs) were reported in forest plots. RESULTS: Among the 1,099 studies identified, 41 were included for review and 23 were deemed eligible for meta-analysis. Our analysis revealed that there is an increased risk (OR = 1.01; 95% CI:1.00-1.02) of MI with a 10 μg/m3 increase in PM10 after a lag 0 and lag 1 delay. CONCLUSIONS: Our findings indicate that PM10 exposure is associated with an increased risk of MI. This can aid in informing environmental policy-making, personal-level preventative measures, and global public health action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,033
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→