Is tax-related information value relevant? Empirical study in the Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims at examining the value relevance of tax-related information in Canada. Tax-related information in this study includes taxable income, tax aggressiveness, and tax risk (i.e., unsustainable tax planning). Design/methodology/approach This study analyzes the Canadian listed firms covering the period of 2012–2021 using the Feltham–Ohlson valuation model. Findings The findings are: (1) taxable income provides incremental value relevance information; (2) tax risk reduces the value relevance of both taxable income and accounting income and (3) tax aggressiveness reduces the value relevance of accounting income but not of taxable income. Further tests show that the COVID-19 pandemic increases the value relevance of taxable income but decreases the value relevance of accounting income. An analysis of the association between stock price volatility and tax-related information documents that taxable income and accounting income are both informative. Tax risk reduces the informativeness of taxable income, but tax aggressiveness and the pandemic do not. Research limitations/implications The sample in this study covers the period up to 2021. Future research could use more recent data. Additionally, this study examines the Canadian setting. The results may not be generalized to other countries that have different accounting and tax rules. Originality/value This study sheds light on whether tax aggressiveness and tax risk affect the value relevance of taxable income and accounting income separately. In addition, to our knowledge, this is the first study that examines whether tax-related information is informative about stock price volatility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».