MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396566357 · doi:10.3138/cpp.2023-060

(Re)examining the Canadian Health Care System through an Equity Lens

2024· article· fr· W4396566357 sur OpenAlexaffvenueabout
Amélie Quesnel‐Vallée, Emmanuelle Arpin

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Lens (geology)BusinessHealthcare systemHealth careOptometryPolitical scienceMedicineEconomicsOpticsEconomic growthPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Puisque 2024 marque autant le 50e anniversaire d’ Analyse de politiques que le 40e anniversaire de l'une des lois les plus marquantes du Canada, la Loi canadienne sur la santé, le moment est opportun pour faire le bilan de l'héritage légué par cette dernière dans le système de santé canadien actuel, en ce qui concerne l’équité. Après un examen des concepts d’équité verticale et horizontale, nous montrons que, même si la Loi canadienne sur la santé a, en pratique, fait en sorte qu'il n'y a pas de frais à payer pour des services médicaux et hospitaliers médicalement nécessaires, des données probantes montrent la présence continue d'un impact des revenus sur la mortalité. Nous passons aussi en revue les éléments de preuve de l'impact du revenu sur les montants déboursés par les personnes en ce qui concerne les frais médicaux non couverts par le système de santé publique. Dans chaque cas, nous suggérons que les questions intersectionnelles touchant les facteurs reliés au revenu (ruralité, genre, âge et race) pourraient être importantes. Même si l'article ne prétend pas être une évaluation systématique, mais constitue plutôt un survol évocateur de l’équité dans le système de santé canadien qui pourrait motiver les programmes de recherche à l'avenir, nous proposons de nouvelles façons d'enquêter et de réfléchir. Il s'agirait notamment d'intégrer des principes d’équité dans les processus liés aux politiques, d’élargir la notion d'accessibilité au-delà des obstacles découlant du revenu et d'améliorer la gamme de services couverts en renforçant les principes de justice et d'universalité. Note des rédacteurs : Le premier volume de Canadian Public Policy/Analyse de politiques a été publié en 1975. À l’occasion du cinquantième volume, les auteurs ont accepté de rédiger un article pour ce numéro spécial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207