Strengthening accountability for TB policy implementation in South Africa: perspectives from policymakers, civil society and communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Translating health policy into effective implementation is a core priority for responding effectively to the TB crisis. The national TB Recovery Plan was developed in response to the negative impact that the COVID-19 pandemic had on TB care in South Africa. We aimed to explore the implementation of the TB Recovery Plan and develop recommendations for strengthening accountability for policy implementation for this and future TB policies. Methods We interviewed 24 participants working on or impacted by TB policy implementation in South Africa. This included perspectives from national, provincial, and local health department representatives, civil society, and community representatives. In-depth interviews were conducted in English and isiXhosa and we drew on reflexive thematic methods for analysis. Results Implementation of the TB Recovery Plan predominantly used a top-down approach to implementation (cascading from national policy to local implementers) but experienced bottlenecks at provincial level. Civil society organisations were concerned about the lack of provincial implementation data which impeded advocacy for better accountability. There was strong interest in community-led monitoring for local TB policy implementation from community representatives. Participants recommended broader multi-stakeholder engagement regarding TB as a public health priority and on new policies in the development and implementation phases. Conclusion Communities affected by TB, with the support of civil society organisations, could play a bigger role in monitoring policy implementation at local level and need to be capacitated to do this. This bottom-up approach could complement existing top-down strategies and contribute to greater accountability for TB policy implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,023 |
| Communication savante | 0,021 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».