MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396567054 · doi:10.1164/rccm.202404-0683ed

Cough in Fibrotic Interstitial Lung Disease: Effects and Implications

2024· letter· en· W4396567054 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Channick, Jeff Swigris

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterstitial lung diseaseIdiopathic pulmonary fibrosisLung diseaseLungDiseaseIntensive care medicineRespiratory diseasePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cough is one of three main symptoms of fibrotic interstitial lung disease (fILD) (1) and is likely promoted by an imbalance between cough-suppressive and cough-stimulating factors (2).Coughenhancing effects of architectural distortion on vagal afferents, expressed predominantly in airways (3), may explain why, in our experience, cough tends to be prominent among patients with the most severe traction bronchiectasis/bronchiolectasis.Cough frequency and/or effects on how patients feel and function can be assessed in several ways.Visual analogue scales (VASs) are patient-reported outcome measures that ask respondents to place a tic on an unmarked, typically horizontal, 100-mm line with anchors at either end, which, in the case of cough severity, could read "No cough" (left) and "Worst cough imaginable" (right).The score is the distance in millimeters from the left end to the tic.The absence of reliably effective, nonopioid antitussives forces many patients with fILD with cough to endure this distressing symptom (4).In addition to better antitussives, our field needs an improved understanding of how cough affects patients' disease journeys and its implications for longitudinal disease behavior.In this issue of the Journal, Khor and colleagues (pp.1035-1044) used data from the Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis (CARE-PF) to examine cough severity VAS ratings (VASc) in patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) or non-IPF fILD (5).VASc was prominently right-skewed, but about 40% in each group had a rating >30 mm.Correlations between VASc and lung physiology were weak, and although VASc was highly variable within subgroups defined by ILD-GAP (gender age physiology) index, higher ILD-GAP stage was associated with more severe cough.Multivariate analyses revealed associations between higher-enrollment VASc and lower FVC% and DL CO %, worse health status, greater impairment in healthrelated quality of life (HRQL), and gastroesophageal reflux.Higher enrollment VASc (continuous or dichotomized around a >30-mm threshold) was also associated with greater annual decline in DL CO %, disease progression (according to guidelines [6]), and shorter time to death.Longitudinal analyses revealed modeled mean VASc increases over time (IPF: 2.2 mm/yr; non-IPF: 1.1 mm/yr).Compared with nonprogressors, fILD progressors had higher enrollment VASc; however, modeled VASc slopes (change per year) did not differ between progressors and nonprogressors or between patients taking versus not taking ILD-targeted therapies.We applaud Khor and her Canadian coinvestigators for developing CARE-PF-an incredible real-world data resource-and for calling more attention to a troubling symptom for many patients with fILD.Their analyses, some including data from nearly 4,000 patients, reinforce that cough impairs health status and HRQL in some patients with fILD.Their results remind us that although cough

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207