MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396568181 · doi:10.3126/njmr.v7i1.65142

Decolonization in Focus: A Bibliometric Analysis of Scientific Articles from 2010 to 2023

2024· article· en· W4396568181 sur OpenAlexaboutno aff
Dipak Mahat, Tej Bahadur Karki, Dasarath Neupane, Diwat Kumar Shrestha, Sajeeb Kumar Shrestha

Notice bibliographique

RevueNepal Journal of Multidisciplinary Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Socio-Economic Development Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)DecolonizationEngineering ethicsPolitical scienceEngineeringPoliticsLawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decolonization refers to the process of undoing or dismantling the systems and ideologies imposed during colonialism. Recognition of colonialism's enduring impacts has increased scholarly attention to conceptualizing and advancing decolonization. Methods: A systematic literature review approach was employed to analyze existing research on decolonization from 2010 to 2023. Quantitative bibliometric methods were used to extract metrics from publications and perform statistical analyses of trends. The Scopus database provided coverage of different four subjects. Results: A total of 980 documents were analyzed from 636 sources. Key findings include steady annual increases in production, with outputs doubling from 2019 to 2020. The United States, United Kingdom, Canada and South Africa contributed the most publications. "Decolonization", "colonialism" and population-centric keywords dominated. Conclusion: Decolonization remains an important topic of interdisciplinary and global research. Future work will be conducted on a comprehensive bibliometric analysis in this field. Novelty: This study applied bibliometric techniques to provide valuable information about quantifiable trends, relationships and gaps within the extensive body of decolonization. Network and clustering analyses revealed collaborative patterns and thematic developments over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,1400,161
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNepal Journal of Multidisciplinary ResearchMême sujetRegional Socio-Economic Development TrendsCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207