MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396571938 · doi:10.1016/j.jesp.2024.104621

The effect of financial stress on inhibitory control and economic decisions

2024· article· en· W4396571938 sur OpenAlexaff
Bradley Hughes, Rita M. Ludwig, Kelly E. Robles, Elliot T. Berkman

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Social Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyInhibitory controlControl (management)Social psychologyStress (linguistics)FinanceEconomicsCognitionNeuroscienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial scarcity, both real and imagined, is associated with impaired executive functions and present-focused economic decisions. What is the mechanism that connects the lack of financial resources to these cognitive and behavioral effects? The present work will test the hypothesis that the experience of financial stress contributes to these deficits by reducing executive functions related to self-control and causing present-focused, real-world economic decisions. In a preliminary experiment ( N = 215), we found support for the hypothesis that financial stress (as compared to social stress) causes a reduction in inhibitory control performance. In the registered study, we recruited participants ( N = 1014) from diverse socioeconomic backgrounds and assessed inhibitory control before and after a financial stress manipulation, and economic preferences. The results did not support the hypothesis that momentary financial stress reduces inhibitory control or alters time preference. However, chronic financial stress was associated with reduced inhibitory control and VWM, and real-world economic decisions. Several interactions between SES and the effect of conditions highlight the relevance of a person's SES in the association between affective experiences and cognitive and behavioral responses. We discuss the implications of this work for future study of the association between SES, executive function, and economic decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Social PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207