MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396573047 · doi:10.32873/uno.dc.jrf.28.01.61

Mary Magdalene on Film in Twenty-first Century: A Feminist Theological Critique

2024· article· en· W4396573047 sur OpenAlexaff
Mary Ann Beavis

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Film · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepentanceCharacter (mathematics)MartyrNarrativeLiteratureSAINTHistoryPhilosophyTheologyArtReligious studiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the turn of the millennium, several films (and one popular TV series) featuring Mary Magdalene as a significant character, or even as the central character, have been produced. A few, specifically Son of God (2104), The Chosen (2017-), and Mary Magdalene (2019), gained a wide audience through some combination of theatrical release, television, and streaming services. Unlike earlier productions that unfailingly portrayed her conventionally as a penitent prostitute, these and other, less well-known films of recent decades have departed from this traditional Magdalene. This is no doubt due, among other things, to the influence of feminist theology and biblical studies, which since the 1980s, have definitively shown that there is no scriptural evidence that Mary Magdalene was either a prostitute, or in special need of repentance. Unfortunately, however, these productions tend to find another way to situate the Magdalene as abject relative to Jesus, and inevitably downplay the role of other women disciples in the Jesus movement. In addition, although most eschew the “penitent whore” stereotype, they tend to reiterate the “martyr/love story” narrative associated with prostitution in film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,043
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & FilmMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207