Association between CT Perfusion Parameters and Hemorrhagic Transformation after Endovascular Treatment in Acute Ischemic Stroke: Results from the ESCAPE-NA1 Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Hemorrhagic transformation can occur as a complication of endovascular treatment for acute ischemic stroke. This study aimed to determine whether ischemia depth as measured by admission CTP metrics can predict the development of hemorrhagic transformation at 24 hours. MATERIALS AND METHODS: Patients with baseline CTP and 24-hour follow-up imaging from the ESCAPE-NA1 trial were included. RAPID software was used to generate CTP volume maps for relative CBF, CBV, and time-to-maximum at different thresholds. Hemorrhage on 24-hour imaging was classified according to the Heidelberg system, and volumes were calculated. Univariable and multivariable regression analyses assessed the association between CTP lesion volumes and hemorrhage/hemorrhage subtypes. RESULTS: Among 408 patients with baseline CTP, 142 (35%) had hemorrhagic transformation at 24-hour follow-up, with 89 (63%) classified as hemorrhagic infarction (HI1/HI2), and 53 (37%), as parenchymal hematoma (PH1/PH2). Patients with HI or PH had larger volumes of low relative CBF and CBV at each threshold compared with those without hemorrhage. After we adjustied for baseline and treatment variables, only increased relative CBF <30% lesion volume was associated with any hemorrhage (adjusted OR, 1.14; 95% CI, 1.02-1.27 per 10 mL), as well as parenchymal hematoma (adjusted OR, 1.23; 95% CI, 1.06-1.43 per 10 mL). No significant associations were observed for hemorrhagic infarction. CONCLUSIONS: Larger "core" volumes of relative CBF <30% were associated with an increased risk of PH following endovascular treatment. This particular metric, in conjunction with other clinical and imaging variables, may, therefore, help estimate the risk of post-endovascular treatment hemorrhagic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».