MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396575485 · doi:10.1371/journal.pone.0298769

Perceptions and behaviors of healthcare providers towards rehabilitation support to children with severe malaria-related disability in Ethiopia: A qualitative descriptive study using the Theoretical Domains Framework

2024· article· en· W4396575485 sur OpenAlexaff
Eshetu Haileselassie Engeda, Heather M. Aldersey, Colleen Davison, Kassahun Alemu Gelaye, Nora Fayed

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchMalariaDescriptive researchRehabilitationPerceptionHealth careDescriptive statisticsMedicinePsychologyPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Severe malaria often results in childhood disability. The prevalence of disability related to severe malaria is significant and is estimated to affect up to 53% of severe malaria survivors. In contrast, information is sparse about how healthcare providers in Africa think about or provide rehabilitation support in acute and post-acute phases respectively. Understanding the perceptions and behaviors of healthcare providers treating malaria could help inform malaria-related disability research, policy, and practice, aimed at the providers themselves. This study explored the perceptions and behaviors of healthcare providers towards rehabilitation for children with severe malaria-related disability. The Theoretical Domains Framework was used to describe the findings relative to wider literature on health provider behavior change. METHODS: A qualitative descriptive approach was used to interview thirteen healthcare providers recruited purposively based on their clinical professions, roles, and settings. Data were analyzed using directed content analysis. We decided on the most prominent theoretical domains considering the frequency of specific perceptions and behaviors across the participants, the frequency of perceptions and behaviors in each domain, and evidence of strong perceptions and behaviors. RESULTS: Nine out of fourteen theoretical domains were identified. These domains were: Beliefs about consequences, environmental context and resources, goals, knowledge, skills, optimism, reinforcement, social influences, and social or professional role and identity. Healthcare providers' beliefs about their roles in screening for disability or referring to rehabilitation were less positive. CONCLUSIONS: The findings of this study suggest the need for interventions to support healthcare providers in acute phases (prevention and control of severe malaria) and post-acute phases (disability screening, referral, and rehabilitation care). Recommended interventions should focus on developing clinical guidelines, training clinicians, addressing institutional factors, and modifying external social influences such as socio-cultural factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207