Introduction to the Special Issue: Indigenous Self-determination in Health System Reforms
Notice bibliographique
Résumé
Across Canada, First Nations, Inuit and Métis peoples and communities live in rural, remote, Northern and reserve places, as well as urban places, and experience health inequities when compared with non-Indigenous peoples. These inequities are founded by pervasive colonial ideologies, policies, systems, and practices, many of which persist today resulting in multiple disparities in health as well as social, political, and economic areas (Adelson 2005; Allan and Smylie 2015). In Canada, the federal government’s role in the provision of health services is primarily through the limited public health and prevention services offered by the First Nations and Inuit Health Branch (FNIHB), now Indigenous Services Canada (ISC). Services are offered to status (registered) First Nations living on-reserve and to Inuit living in their traditional territories. They provide non-insured health benefits (NIHB) such as prescription drugs, dental, and vision coverage to all status/registered First Nations and Inuit, regardless of where they live; however, non-insured health benefits are not offered to Métis or non-status First Nations. As a result of historical legislative vagueness, and the multiplicity of authorities that has resulted, the First Nations, Inuit and Métis legislation and health policy framework is very complex, which itself results in a great deal of diversity in health service provision across provinces and territories. The framework fails to adequately address the health care needs of the Métis or First Nations and Inuit people who are either not registered or not living on reserve or in their traditional territory (Lavoie and Gervais 2012). [continued in PDF / HTML]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».