International Alliance of Urolithiasis (IAU) guideline on retrograde intrarenal surgery (Russian adaptation)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. The emergence of new scientific and clinical evidence on the use of retrograde intrarenal surgery (RIRS) for the management of kidney stones has prompted periodic systematisation, analysis, and evaluation of outcomes to standardise its application and determine future directions for research and development. Objective. To present the Russian adaptation of a guideline on retrograde intrarenal surgery from the International Urolithiasis Alliance guideline series to provide a theoretical basis for urologists performing RIRS. Materials & Methods. A systematic review was conducted on the RIRS-associated publications available in the PubMed database to prepare a set of recommendations during the period from 1 January 1964 until 1 October 2021. The recommendations were evaluated using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) system, which classifies, evaluates, develops, and examines recommendations. The modified Oxford Centre for Evidence-Based Medicine's (OCEBM) system for categorising the level of evidence and relevant comments have been applied to assess the strength of the conclusions. Results. The research team conducted a comprehensive analysis of 36 published clinical guidelines on the following topics: 1. Indications and Contraindications 2. Preoperative Imaging 3. Preoperative Ureteral Stenting 4. Preoperative Medications 5. Perioperative Use of Antibiotics 6. Use of Antithrombotic Therapy 7. Anesthesia Issues 8. Intraoperative Positioning 9. Equipment 10. Complications. Conclusion. A series of recommendations for RIRS, offered here should help provide safe and effective performance of RIRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».