Burden of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis in Europe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Real-world evidence characterising the burden of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) in Europe is limited. The aim of this study was to characterise patients in a large European EGPA cohort. Methods: This retrospective, non-interventional, longitudinal study (GSK ID: 214661) recruited cross-specialty physicians from France, Germany, Italy, Spain and the UK to conduct medical chart reviews for patients with a physician-confirmed diagnosis of EGPA. Patients were ≥12 years of age at diagnosis with ≥1 year of follow-up data from the first clinical visit with the physician (index date). Outcome measures collected from index date to end of follow-up included clinical manifestations and healthcare resource utilisation (HCRU). Results: In total, 407 patient medical charts were reviewed by 204 physicians; median (interquartile range) duration of follow-up from index date was 2.2 (1.7-3.5) years. Most patients (73.5%) had asthma. Patients underwent multiple diagnostic assessments, and 74.9% received ≥3 different therapies between diagnosis and end of follow-up (98.8% oral corticosteroids, 63.9% immunosuppressive therapies, 45.5% biologics). During follow-up, 84.5% of patients experienced EGPA clinical manifestations; most were considered moderate or severe and commonly affected the lungs (55.8%; including lung infiltrates 25.8% and severe asthma 24.8%), ear, nose and throat (53.3%), and skin (41.8%). HCRU was substantial: 26.0% of patients made emergency department visits, 36.6% were hospitalised and 84.8% had outpatient visits. Conclusions: These real-world data show that EGPA presents a substantial burden to patients and the healthcare system. Earlier and better differential diagnosis and appropriate treatment may help reduce incidence of clinical manifestations and HCRU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle