Characteristics and outcomes of patients developing pulmonary hypertension associated with proteasome inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Background Pulmonary arterial hypertension (PAH) has been described in patients treated with proteasome inhibitors (PIs). Our objective was to evaluate the association between PIs and PAH. Methods Characteristics of incident PAH cases previously treated with carfilzomib or bortezomib were analysed from the French pulmonary hypertension registry and the VIGIAPATH programme from 2004 to 2023, concurrently with a pharmacovigilance disproportionality analysis using the World Health Organization (WHO) global database (VigiBase) and a meta-analysis of randomised controlled trials. Results 11 incident cases of PI-associated PAH were identified (six with carfilzomib and five with bortezomib) with a female:male ratio of 2.7:1, a median age of 61 years, and a median delay between PI first exposure and PAH of 6 months. Four patients died (two from right heart failure, one from respiratory distress and one from an unknown cause). At diagnosis, six were in New York Heart Association Functional Class III/IV with severe haemodynamic impairment (median mean pulmonary arterial pressure 39 mmHg, cardiac index 2.45 L·min−1·m−2and pulmonary vascular resistance 7.2 WU). In the WHO pharmacovigilance database, 169 cases of PH associated with PI were reported since 2013 with significant signals of disproportionate reporting (SDR) for carfilzomib, regardless of the definition of cases or control group. However, SDR for bortezomib were inconsistent. The systematic review identified 17 clinical trials, and carfilzomib was associated with a significantly higher risk of dyspnoea, severe dyspnoea and PH compared with bortezomib. Conclusion PIs may induce PAH in patients undergoing treatment, with carfilzomib emitting a stronger signal than bortezomib, and these patients should be monitored closely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».