A randomised trial of oral prednisone for cystic fibrosis pulmonary exacerbation treatment
Notice bibliographique
Résumé
Background Elevated markers of systemic and pulmonary inflammation are associated with failure to recover lung function following pulmonary exacerbations in people with cystic fibrosis (pwCF). Our aim was to determine whether adjuvant oral prednisone treatment would improve recovery of forced expiratory volume in 1 s (FEV1) % pred in CF pulmonary exacerbations not responding to antibiotic therapy. Methods This was a randomised, double-blind, placebo-controlled trial in pwCF treated with intravenous antibiotics for a pulmonary exacerbation. At day 7, those who had not returned to >90% baseline FEV1% pred were randomised to adjuvant prednisone 1 mg·kg−1twice daily (maximum 60 mg·day−1) or placebo for 7 days. The primary outcome was the difference in proportion of subjects who recovered >90% baseline FEV1% pred at day 14 ofi.v.antibiotic therapy. Results 173 subjects were enrolled, with 76 randomised. 50% of subjects in the prednisone group recovered baseline FEV1on day 14 compared with 39% of subjects in the placebo group (difference of 11%, 95% CI −11–34%; p=0.34). The mean±sdchange in FEV1% pred from day 7 to day 14 was 6.8±8.8% predicted in the prednisone group and 4.6±6.9% predicted in the placebo group (mean difference 2.2% predicted, 95% CI −1.5–5.9%; p=0.24). Time to subsequent exacerbation was not prolonged in prednisone-treated subjects (hazard ratio 0.83, 95% CI 0.45–1.53; p=0.54). Conclusions This study failed to detect a difference in FEV1% pred recovery between adjuvant oral prednisone and placebo treatment in pwCF not responding at day 7 ofi.v.antibiotic therapy for pulmonary exacerbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».