MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396578488 · doi:10.2196/52310

Prediction of Hearing Help Seeking to Design a Recommendation Module of an mHealth Hearing App: Intensive Longitudinal Study of Feature Importance Assessment

2024· article· en· W4396578488 sur OpenAlexvenueno aff
Giulia Angonese, Mareike Buhl, Inka Kuhlmann, Birger Kollmeier, Andrea Hildebrandt

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthHearing aidHearing lossNaive Bayes classifierApplied psychologyRandom forestPsychologyComputer scienceMedicineAudiologyMultimediaPsychological interventionMachine learningSupport vector machinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health (mHealth) solutions can improve the quality, accessibility, and equity of health services, fostering early rehabilitation. For individuals with hearing loss, mHealth apps might be designed to support the decision-making processes in auditory diagnostics and provide treatment recommendations to the user (eg, hearing aid need). For some individuals, such an mHealth app might be the first contact with a hearing diagnostic service and should motivate users with hearing loss to seek professional help in a targeted manner. However, personalizing treatment recommendations is only possible by knowing the individual's profile regarding the outcome of interest. OBJECTIVE: This study aims to characterize individuals who are more or less prone to seeking professional help after the repeated use of an app-based hearing test. The goal was to derive relevant hearing-related traits and personality characteristics for personalized treatment recommendations for users of mHealth hearing solutions. METHODS: In total, 185 (n=106, 57.3% female) nonaided older individuals (mean age 63.8, SD 6.6 y) with subjective hearing loss participated in a mobile study. We collected cross-sectional and longitudinal data on a comprehensive set of 83 hearing-related and psychological measures among those previously found to predict hearing help seeking. Readiness to seek help was assessed as the outcome variable at study end and after 2 months. Participants were classified into help seekers and nonseekers using several supervised machine learning algorithms (random forest, naïve Bayes, and support vector machine). The most relevant features for prediction were identified using feature importance analysis. RESULTS: The algorithms correctly predicted action to seek help at study end in 65.9% (122/185) to 70.3% (130/185) of cases, reaching 74.8% (98/131) classification accuracy at follow-up. Among the most important features for classification beyond hearing performance were the perceived consequences of hearing loss in daily life, attitude toward hearing aids, motivation to seek help, physical health, sensory sensitivity personality trait, neuroticism, and income. CONCLUSIONS: This study contributes to the identification of individual characteristics that predict help seeking in older individuals with self-reported hearing loss. Suggestions are made for their implementation in an individual-profiling algorithm and for deriving targeted recommendations in mHealth hearing apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207