MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396579307 · doi:10.1101/2024.04.29.24306591

Exercise Training Improves Cognitive Function and Neurovascular Control in Patients With Heart Failure and Atrial Fibrillation: A Randomized Clinical Trial

2024· preprint· en· W4396579307 sur OpenAlexaffabout
Guilherme Veiga Guimarães, Paulo Roberto Chizzola, Veridiana Moraes d’Avila, Paulo Roberto Santo-Silva, Leandro Silva Alves, Edimar Alcides Bocchi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialNeurovascular bundleAtrial fibrillationMedicinePhysical medicine and rehabilitationHeart failureCognitionCardiologyPhysical therapyCognitive trainingInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) may be linked to cognitive impairment in heart failure (HF) patients. Regular exercise training has numerous benefits, including improving adults’ overall health and cognitive function. However, the effects of exercise training on cognitive function in heart failure patients with reduced ejection fraction and permanent atrial fibrillation (HFAF) are not well understood. Objective To test the hypothesis that exercise training improves cognitive function and neurovascular control in patients with HFAF. Methods This randomized clinical trial included patients with HFAF, LVEF ≤40%, and resting HR ≤80 bpm. Montreal Cognitive Assessment score (MoCA), muscle sympathetic nerve activity (MSNA), and forearm blood flow (FBF) assessment were performed before and after the 12-week protocol period. Results Twenty-six patients were randomized to exercise training (HFAF-trained, n=13) or no training (HFAF-untrained, n=13). At baseline, no differences between groups were found. Exercise significantly improved the MoCA score from 14.85 to 22.62 ( P <0.0001), as well as those measuring processing visuospatial, memory, and attention function from 2.23 to 3.31 ( P =0.02); from 1.92 to 2.69 ( P =0.01); and from 2.62 to 3.85 ( P =0.002), respectively. HFAF-training significantly decreased MSNA from 49.6±9.5 to 32.0±7.2 burst/min ( P <0.0001) and forearm vascular resistance from 48.8±13.1 to 28.1±7 units ( P <0.0001). Concomitantly, FBF increased from 1.9±0.5 to 3.0±0.7 mL/min/100mL ( P <0.0001). The untrained group increased MSNA from 50.9±10.6 to 57.6±9.2 burst/min ( P =0.004). No significant changes were found in the other variables in untrained patients. Conclusion Exercise training improves cognitive function and neurovascular control in patients with heart failure with reduced ejection fraction and permanent atrial fibrillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→