Aquatic Bacterial Community Connectivity: The Effect of Hydrological Flow on Community Diversity and Composition
Notice bibliographique
Résumé
Microbial communities are vital components of freshwater ecosystems due to their role in nutrient cycling and energy flow; however, the mechanisms driving their variation are still being explored. In aquatic systems, water flow (hydrology) can impact microbial community composition through community connectivity; however, the details of hydrology’s effects on microbial connectivity remain unclear. To address this question, we used 16S rRNA metabarcoding to determine bacterial community composition and connectivity across flow transects in three connected Great Lakes waterbodies with very different water-flow regimes: the Little River (high flow), the Detroit River (moderate flow), and Lake Erie (low flow). Bacterial alpha diversity (Chao1) did not differ among the three locations or sample sites along the transects. Analyses of beta diversity using community dissimilarity matrices identified significant differences among the three locations and among sample sites within locations. Bacterial community connectivity varied among the three locations, with a significant distance–decay relationship observed only in the low-flow location, which is indicative of connectivity driven by spatial proximity. Directional analyses showed that the water-flow direction affected bacterial similarity, consistent with the expected hydrological effects on community connectivity and previous published work. Our results indicate that (1) microbial community composition varies within and among even geographically close sampling locations and (2) the specific water-flow regime appears to affect bacterial community connectivity. Including hydrology in models of bacterial community composition will improve our understanding of the relative roles of selection versus stochastic effects on bacterial community diversity and composition in freshwater ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».