Borderline personality disorder and social connectedness: A systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
Borderline personality disorder (BPD) is a debilitating disorder characterized by deficits in social connectedness, which is a multifaceted construct with structural (i.e., the number, diversity, or frequency of social relationships), functional (i.e., the actual or perceived resources relationships provide), and quality (i.e., the positive and negative aspects of social relationships) elements (Holt-Lunstad, 2018). However, the literature is sparse and lacks integration regarding which specific elements of social connectedness are deficient in BPD and why. This systematic review synthesized the literature on the bidirectional relationship of social connectedness and BPD. Electronic searches of three databases (i.e., PsycInfo, PsycArticles, and PubMed) identified 1,962 articles which underwent title and abstract screening and, if potentially eligible, full-text review. Sixty two articles met the eligibility criteria and underwent data extraction and risk of bias assessment. Cross-sectional research supported associations between BPD and problems in structural, functional, and quality social connectedness, with most research underscoring deficits in quality social connectedness. Preliminary longitudinal research suggested that BPD pathology predicts problems across these domains, but little to no research exists testing the reverse direction. Although people with BPD may not have difficulties forming relationships, they exhibit a range of problems within those relationships. BPD may elicit such problems in social connectedness, but it is unclear whether such issues reciprocally exacerbate and elicit BPD, and longitudinal research investigating such directionality is needed. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».