Chemical treatment in 3D dental model production for clear aligners via additive manufacturing: a comprehensive evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Stereolithography (SLA) additive manufacturing (AM) technique has enabled the production of inconspicuous and aesthetically pleasing orthodontics that are also hygienic. However, the staircase effect poses a challenge to the application of invisible orthodontics in the dental industry. The purpose of this study is to implement chemical postprocessing technique by using isopropyl alcohol as a solvent to overcome this challenge. Design/methodology/approach Fifteen experiments were conducted using a D-optimal design to investigate the effect of different concentrations and postprocessing times on the surface roughness, material removal rate (MRR), hardness and cost of SLA dental parts required for creating a clear customized aligner, and a container was constructed for chemical treatment of these parts made from photocurable resin. Findings The study revealed that the chemical postprocessing technique can significantly improve the surface roughness of dental SLA parts, but improper selection of concentration and time can lead to poor surface roughness. The optimal surface roughness was achieved with a concentration of 90 and a time of 37.5. Moreover, the dental part with the lowest concentration and time (60% and 15 min, respectively) had the lowest MRR and the highest hardness. The part with the highest concentration and time required the greatest budget allocation. Finally, the results of the multiobjective optimization analysis aligned with the experimental data. Originality/value This paper sheds light on a previously underestimated aspect, which is the pivotal role of chemical postprocessing in mitigating the adverse impact of stair case effect. This nuanced perspective contributes to the broader discourse on AM methodologies, establishing a novel pathway for advancing the capabilities of SLA in dental application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».