MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396582198 · doi:10.1016/s0167-8140(24)00588-7

259 Acute swallowing outcomes in oropharyngeal cancers following clinical introduction of dysphagia-optimised IMRT (DO-IMRT) at a single tertiary centre

2024· article· en· W4396582198 sur OpenAlexaff
Karen M. K. Chan, Teresa GuereroUrbano, Anthony Kong, Mary Lei, Miguel Reis Ferriera, Imran Petkar

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSwallowingOropharyngeal dysphagiaDysphagiaRadiologyTertiary careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Swallowing dysfunction following curative (chemo) radiotherapy (RT) for head and neck cancers (HNC) is a significant treatment-related morbidity. Dysphagia-optimised IMRT (DO-IMRT) has recently shown to improve patient-reported swallowing outcomes, by reducing RT dose to dysphagia and aspiration -related structures. We implemented DO-IMRT in HNC patients undergoing primary radical RT-based treatment at our institution in August 2021. The objective of this retrospective analysis was to evaluate patient-reported and physician-scored acute swallowing toxicities in oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) treated with DO-IMRT. Eligibility criteria included newly diagnosed OPSCC, treatment with primary radical DO-IMRT to the oropharynx and bilateral neck, alive and with no evidence of loco-regional recurrence at a minimum of 6 months following treatment completion. All patients received 65 Gy/30 fractions/6 weeks to the planning target volume (PTV1) of the tumour and involved nodes and 54 Gy/30 fractions/6 weeks to regions at risk of microscopic disease (PTV2) +/- chemotherapy as per institutional guidelines. Volumes of extended oral cavity, superior pharyngeal constrictor (PC), middle PC, inferior PC and larynx lying outside the PTVs were set optimal mean dose constraints of < 40 Gy, < 50 Gy, < 50 Gy, < 50 Gy, and < 30 Gy respectively during the optimisation process. Under-dosage of PTVs was not permitted to meet optimal dose constraints. Patients prospectively completed MD Anderson dysphagia inventory (MDADI), a patient-reported swallowing questionnaire, at baseline, week 6, 3 –, 6 –, 12 – and 24 months following treatment completion and a composite MDADI score for each point was generated. Prospective physician-scored toxicities using CTCAE v5.0 were also recorded at the above timepoints. This analysis evaluated swallowing outcomes measures upto 6 months post-RT. Descriptive statistics were used to report results. 47/56 OPSCC patients treated between August 2021 and February 2023 met the eligibility criteria. Baseline patient and tumour characteristics are presented in table 1. Majority of tumours were stage IV (AJCC 7thedition), human papillomavirus-associated, and treated with concomitant CRT. Mean (SD) composite MDADI scores at baseline, week 6, 3- and 6- months post treatment were 84 (15.0), 55.4 (12.8), 66.1 (18.3) and 73.1 (19.1) respectively (Table 2). Compared to baseline, 7 % and 11 % of patients reported a 10-point (clinically significant) improvement in composite MDADI score at 3 and 6 months respectively. The proportion of patients recording a clinically significant worse score was 87 %, 67 % and 53 % at week 6, and at 3- and 6 – months. 18 (38 %) patients required feeding tube (FT) insertion. 2 (4 %) patients were FT- dependent at 6 months. Majority of patients (81 %) had < grade 2 dysphagia at 6 months. FT-dependence in this initial cohort of OPSCC patients treated with DO-IMRT at our centre is low and compares favourably to contemporary data. Swallowing-related quality of life outcomes appear promising, with incremental improvements at 3- and 6-months post treatment. Future work includes assessment of longitudinal toxicity data, and the relationship between RT dose swallowing structures and toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207