MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396584344 · doi:10.1007/s42448-024-00196-x

Interventions to Reduce Child Maltreatment: A Systematic Review with a Narrative Synthesis

2024· review· en· W4396584344 sur OpenAlexaff
Ira Malmberg‐Heimonen, Joakim Finne, Anne Grete Tøge, Maiken Pontoppidan, Jacinthe Dion, Truls Tømmerås, Eirin Pedersen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Child Maltreatment Research Policy and Practice · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésPsychological interventionNarrativePsychologyNarrative reviewPsychotherapistPsychiatryArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Child maltreatment has been a prominent topic on the political agenda for the past decade. However, while there are several types of interventions that can potentially benefit the prevention of child maltreatment, uncertainties remain regarding the transferability of these interventions to different contexts and their overall impact. Consequently, we conducted a systematic review of intervention studies aimed at preventing child maltreatment. We searched for studies published between 2016 and 2021, using predefined keywords from various bibliographical databases including PsycINFO, SocINDEX, Social Care Online, Web of Science, and ASSIA. The initial literature search yielded 3221 studies based on titles and abstracts, after removing duplicates. Out of these, 251 studies were screened based on full texts, resulting in the selection of 56 studies that met our inclusion criteria and were retained for extraction and analysis. The screening and data extraction processes were conducted by at least two independent reviewers. Given the heterogeneity of the included studies, we performed a narrative synthesis and categorized the 56 studies based on intervention type, control condition, outcomes, effects and quality. The results indicated that most of the studies employed individual randomization, with the control group most often receiving treatment as usual. Home visiting programs and educational interventions emerged as the most prevalent types of interventions. The review also demonstrated that a significant number of the included studies reported positive effects on one or more outcomes, such as indicators of maltreatment, suboptimal parenting practices, and problematic child behaviors. While nearly one-third of the studies did not report an effect size, those that did reported varying types of effect sizes. Additionally, only a few studies met the assessed quality criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Child Maltreatment Research Policy and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207